by | en

Руслан Сегенюк: Проект Закона «О туризме» приведет к росту цен на путевки и череде банкротств!

Автор: Лилия Кобзик
Ссылка: сайт РСТО

Профессионалы турбизнеса обсуждают разработанный Министерством спорта и туризма проект Закона «О туризме». Глава компании «Тайм Вояж» Руслан Сегенюк о том, чем обернется принятие закона в предложенном варианте.

segenyuk.jpg

Давайте последовательно  расшифруем некоторые статьи новой версии закона.

Статья вторая: турагентская деятельность – предпринимательская деятельность, направленная на совершение по поручению туроператоров – резидентов Республики Беларусь – юридических действий по продвижению и реализации сформированных туров участникам туристической деятельности, а также по оказанию отдельных услуг, связанных с организацией туристического путешествия.

Данная статья предполагает, что все туристические агенты, продающие турпакеты по поручению иностранных туроператоров (не резидентов), автоматически переходят в разряд туристических операторов  (операторы – это и те, кто один раз в год посылает группу во Львов, и те, кто фрахтует самолеты!) – со всеми вытекающими последствиями, которые будут ниже указаны: внесение в качестве туроператора в реестр, финансовые гарантии или отчисления в фонд и так далее.

Статья седьмая:

— поддержка малого предпринимательства в сфере туризма;

— развитие конкуренции, предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности в сфере туризма.

Все эти цели кажутся в начале документа логичными и понятными, но из следующих далее статей и действий видно, что законопроект не берет в расчет интересы малого бизнеса, а имеет цель, скорее,  монополизировать рынок в пользу крупных игроков.

Статья одиннадцать и  двенадцать: направляет предписания субъектам туристической деятельности о выявленных нарушениях законодательства о туризме и принятии мер по их устранению.

Пункт в статье явно не способствует либерализации отрасли, не смотря на все поручения главы государства и Совета Министров по сокращению количества регуляторов над бизнесом.

Статья 18 и 19:  самые спорные статьи законопроекта, приведем их полностью:

Туроператоры, помимо соблюдения требования, предусмотренного частью первой настоящего пункта, также обязаны иметь в наличии действующий договор страхования гражданской ответственности или банковскую гарантию (банковские гарантии) исполнения обязательств по договору оказания туристических услуг, если иное не установлено настоящим Законом.

Величина гарантийной суммы по видам финансового обеспечения гражданской ответственности туроператора, предусмотренным частью второй настоящего пункта, не может быть ниже годового дохода или иного годового показателя финансово-хозяйственной деятельности туроператора.

Финансовое обеспечение гражданской ответственности туроператора, предусмотренное частью второй пункта 1 настоящей статьи, не требуется в отношении:

субъектов туристической деятельности, осуществляющих экскурсионное обслуживание на территории Республики Беларусь в период, не превышающий 24 часов подряд;

туроператоров, имеющих фонд персональной ответственности туроператора, сформированный в соответствии со статьей 19 настоящего Закона.

Для защиты прав и законных интересов участников туристической деятельности, а также представления интересов субъектов туристической индустрии, защиты их прав и законных интересов, субъекты туристической индустрии – резиденты Республики Беларусь вправе объединяться в ассоциации (союзы) субъектов туристической индустрии (далее – ассоциация (союз)).

В отношении туроператоров, являющихся членами ассоциации (союза), ассоциацией (союзом) формируется фонд персональной ответственности туроператора за счет ежегодного взноса туроператора.

Размер ежегодного взноса туроператора в фонд персональной ответственности туроператора должен быть:

в сфере выездного туризма – не менее одного процента от выручки по реализованным туроператором турам за предыдущий год;

в сфере въездного туризма – не менее двух десятых процента от выручки по реализованным туроператором турам за предыдущий год.

Ассоциация (союз) вправе корректировать размер взноса туроператора в фонд персональной ответственности туроператора в сторону увеличения, но не более чем до семи процентов выручки по реализованным туроператором турам за предыдущий год, при наличии экономической обоснованности такого увеличения и с согласия членов ассоциации (союза).

Средства фонда персональной ответственности туроператора предназначены для выплаты денежных средств, причитающихся субъектам и участникам туристической деятельности в целях возмещения реального ущерба, возникшего при неисполнении туроператором своих обязательств по оказанию туристических услуг либо в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения возложенных обязательств.

По решению ассоциации (союза) при согласии членов ассоциации (союза) средства фонда персональной ответственности туроператора также могут быть использованы на цели, установленные Советом Министров Республики Беларусь.

Порядок учреждения, функционирования и ликвидации ассоциаций (союзов), а также порядок формирования и хранения средств фонда персональной ответственности туроператора определяются Советом Министров Республики Беларусь.

Главная статья нового законопроекта почти полностью списана с, скажем прямо, не самого успешного Закона «О туризме» в РФ. Вал банкротств туроператоров в России как раз и начался после его принятия.

С 2014 года в России закрылось более 24 операторов и сотни агентств. После принятия закона, при наличии страховки и фондов у операторов, ни по одному из банкротств суммы компенсации не были выплачены в полном объеме, а по самым крупным закрытиям операторов сумма компенсации потребителям составила от 4 до 20% максимум!

За эту пятилетку  туристический бизнес в России почти полностью монополизирован игроками с иностранным капиталом и поддержкой. Многим  добросовестным  операторам с исконно российскими корнями стало не выгодно заниматься бизнесом, платить  огромные налоги и при этом отдавать до трети своих доходов на страховой фонд.

Национальным российским операторам стало проще перейти в разряд турагентов или закрыть бизнес. Таким образом, кроме монополизации,  мы наблюдаем в России  вымывание из туристической отрасли малого и среднего бизнеса.

Что мы имеем в Беларуси?

За 9 лет, прошедших после отмены лицензирования, мы получили  саморегулируемый организм в сфере туризма. Открытая конкурентная  среда  и отсутствие защиты национального производителя  позволило и позволяет иностранным  туроператором входить на наш рынок и наращивать обороты, используя иностранный капитал. Приход такого количества операторов  с их возможностями  (совместно с исконно белорусскими операторами) не только принес рынку новые направления и возможности, но и жесткую конкуренцию, промо-тарифы, неуправляемые скидки, что значительно, снизило прибыльность  в бизнесе.

Внешняя простота работы в туризме по-прежнему привлекает значительное количество предпринимателей-новичков к открытию собственного турагентства. Но снижение комиссии для турагентов повлекло за собой резкое снижение их доходов, а ситуация, когда единственным конкурентным преимуществом в борьбе турагентства за клиента остается размер скидки от получаемого от оператора процента, привела к тому, что  произошел резкий всплеск несостоятельности и мошенничеств среди турагентств.

С 2010 года таких агентов-мошенников было несколько десятков, были громкие случаи, и не очень. По всем заведены уголовные дела. И, к слову – ни один из этих случаев не попадает под выплаты/возвраты согласно  новому законопроекту. Так что, если бы  даже он был принят ранее, это ни в коей мере не отразилось бы на потерях туристами своих средств.

И наконец, апофеоз всего этого – закрытие «оператора» «Натали турс». Громкое дело, в котором фугировали  несколько сотен туристов, до 1 млн рублей убытка и десятки турагентов, которые, в итоге, за все это заплатили из своего кармана.

Минское представительство «Натали турс» не являлась, по сути, чистым оператором, так как весь турпродукт формировался в Москве, а офис в Минске только принимал деньги и отправлял их в Россию.

Несмотря на то, что прокуратора Беларуси отказала в возбуждении уголовного дела в отношении «Натали турс» Беларусь, деятельность «Натали турс» в России признана мошеннической, заведено уголовное дело, что доказывает, что и этот случай полностью попадает под статью мошенничество. В итоге, 95% агентств Беларуси, пострадавшим от истории с «Натали турс»,  было отказано в выплате по страховке в РФ, и они приняли расходы по покрытию расходов туристов на себя.

Все вышесказанное – это обоснование того, что, во-первых, ни одна из предложенных мер по финансовому обеспечению эффективно не работает даже в самой России, а второе, что само введение этих мер и повлекло к переделу рынка, его монополизации, появлению серых схем ухода от отчетности, и вымыванию с рынка мелкого и среднего бизнеса.

Конкретно про Беларусь. Согласно звучавшей статистике по организованному выездному туризму  за 2018 год, организованно выехало из Беларуси около 1  000 000 туристов: если сложить чартерные программы национального перевозчика,  добавить автобусные туры на отдых в Украину и Россию и экскурсионные туры – примерно такое количество и выйдет.

И, кстати, «Белавиа» сама по себе является в какой-то мере гарантом сохранности средств потребителя и регулятором на рынке, так как наш национальный перевозчик имеет жесткие условия, не позволяющие продавать воздух – он не работает с операторами в кредит, все программы должны быть предоплачены.

Средний чек по авиатурам сейчас составляет около 1 100 рублей на человека. Учитывая автобусные программы, средний чек по стране – 700 рублей. Это значит, что операторам надо будет ежегодно заплатить около 7 000 000 рублей в фонд, схема распределения которого нигде не прописана.

Эти несоразмерно  огромная сумма – 7 000 0000 рублей – по сравнению с убытком  в 1 000 0000 один раз за 10 лет. И такую сумму нам, операторам, предлагается собирать ежегодно. Нас словно облагают скрытым налогом на работу! Понятно, что данные суммы будут увеличивать – и значительно! – себестоимость  путевок из Беларуси, что недопустимо в социально ориентированном государстве. В итоге, все эти нововведения  будут подталкивать потребителя бронировать услуги напрямую через букинг и прочие мировые системы и покупать путевки за границей, тем самым уничтожая  собственный туризм, теряя рабочие места, монополизируя рынок.

Мало того. 1% за будущий  оборот нужно будет заплатить в начале года (при этом непонятно, каким  будет сезон!). Сделать это, очевидно, сможет не каждый оператор, а только самый крупный или с  иностранной поддержкой. Но как же быть  с  новичками?!

Когда  предприниматель с хорошей идеей захочет заняться  туроперейтингом, он физически не сможет оформить ни банковскую, ни страховую гарантию, ибо оценить его риски на основании прошлого года не возможно, а вступить в союз и внести процент  в фонд окажется так же невозможно, как оценить его прошлую деятельность – ввиду ее отсутствия!

В итоге мы имеем ущемление предпринимательской инициативы.

Мое мнение: защита рынка  и, в частности, потребителей  возможна только при наличии инструмента  страхования каждого пакета в отдельности, в зависимости от  суммы.

С таким предложением об инициировании создания таких возможностей РСТО неоднократно обращался в МСиТ. Тогда потребитель был бы защищен полностью.

Нынешняя версия законопроекта с практически не работающими двумя инструментами (банковская и страховая гарантии) в сухом остатке имеет только операторские ежегодные отчисления от 1% от выручки в фонд персональной ответственности. Но столь значительная сумма ежегодных сборов  в нынешних реалиях невозможна.

Стоит  отметить, что я лично не против наличия инструмента защиты, но суммы и условия должны быть адекватными, тогда и только тогда они не отразятся на конечном потребителе и не развалят туристическую отрасль.

Как действовать?

К примеру, можно опираться на опыт более успешных в этом плане европейских коллег, когда оператор делает отчисления с каждого турпакета небольшими суммами – например, 1 рубль за каждого  отправленного туриста. Это  создаст ежегодную подушку в  сумме около 1 000 000 рублей, а, учитывая редкость возникновения проблем, за несколько лет сумма значительно увеличится и сможет покрыть любые потрясения.

Можно применить отчисления в фонд. Но только единоразово – 1% от оборота – как страховой депозит. Сделать этот депозит возвратным (чтобы он лежал на отдельном счету), с возможностью получения по нему дохода, как от вклада. Естественно, будет расходная часть за обслуживание фонда. В таком случае любой честный оператор будет понимать, что если он, вернув всех туристов и рассчитавшись  по всем обязательствам, захочет закрыть бизнес, то его деньги ему вернуться, а не пойдут на непонятные расходы.

А просто так ежегодно отдавать непонятно куда треть от своей прибыли при наличии и так не маленькой налоговой и социальной нагрузки, это нонсенс.

Статья 21 – посвященная реестру

Это безусловная победа инициативы членов РСТО. Союз, состоящий из профессионалов отрасли, методично настаивал на своем мнении, что сертификация в ее нынешнем виде, с устаревшими гостами, – это бесполезный рудимент, чинящий дополнительные препоны бизнесу и не несущей никакой смысловой нагрузки.

А вот обязательный общедоступный  реестр заявительного принципа станет гарантом приведения деятельности турагентов и туроператоров в рамки правового поля, а также поспособствует повышению доверия потребителей.

Статья 22. Договором оказания туристических услуг может быть предусмотрено исполнение всех или части обязательств исполнителя по договору третьими лицами. Исполнитель и туроператор несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора оказания туристических услуг.

После случая с «Натали турс», когда всю ответственность перед потребителем взяли на себя турагенты, было бы логично снять с них эту ответственность. С такими инициативами и выходило в МСиТ туристическое сообщество в лице РСТО, разграничив ответственность туроператора и турагента.

Законопроект в данной редакции, по сути, ничего не поменял, добавив в формулировку солидарную ответственность, что и так ранее не запрещалось в суде. Зато данный закон позволяет потребителю  обращаться не только к непосредственному  исполнителю, но и параллельно к оператору – тем самым предоставляя потребителю, кроме уже работающих механизмов – суда и общества защиты прав потребителя, много новых инструментов  для спекуляций и дублирования документооборота.

За 2018 год  в адрес Министерства спорта и туризму поступило всего 206 жалоб на деятельность турфирм ( большинство из них по ситуации с «Натали турс»). Это составляет не более  0,05% от общего потока отправленных туристов – таких низких показателей претензий не имеет ни одна другая сфера услуг в Беларуси. И единичные случаи мошенничества («Натали турс») – не повод  ломать отрасль.     

Выводы после прочтения нового законопроекта

Введение его в данном виде  неминуемо приведет к монополизации рынка, росту цен для потребителя, спровоцирует череду новых банкротств и закрытие тысяч рабочих мест.

Нужно ли это белорусскому туризму?!


Комментарии
Оставить комментарий
Чтобы оставить комментарий, вам необходимо авторизоваться.

Смотрите также

Статьи
Общественное обсуждение Закона «О туризме» завершается

28 июля завершается этап общественного обсуждения Закона «О туризме». Затем в МСиТ будут аккумулированы все замечания и

Статьи
Больше испанцев, меньше украинцев: кто приезжает в Беларусь

Сохранится ли интерес к Беларуси со стороны соседей, удержит ли Египет первое место в качестве самого популярного места

Статьи
Какие реформы нужны белорусскому туризму

Никто и предположить не мог, что туристическую отрасль Беларуси станет так сильно лихорадить: и турагенты, и рядовые

Самые популярные Самые обсуждаемые